Отчет 2015: Кяласурская тропа - ледник Химса - Дзыхва

webazz

путник неспешный,
#41
Спасибо, alex48. Очень хорошо вы походили и дали массу фоток и полезной инфы последующим на обдумывание. Молодцы, конечно! :+1:

Но.
В посте #35 на 2-м фото у вас снят не "Его Величество Пшиш", но, думаю, всё-таки Аманауз за хребтом Псырс. Он, кстати, тоже весьма величествен. Там на фото слева от него хорошо видны Лабинские перевалы и Мокрый как на ладони. Бегал там часто и хорошо знаю. Посмотри внимательно сам, согласишься.
Что верно, так это "р. Южный Псыш и кусок плато Ашимхур" - там действительно видны.

А вот в #37 на 2-м фото, вроде бы, действительно Пшиш, но пано слишком узка и мало зацепок к узнаванию. Тут спорить не буду, тебе виднее :wink:
 

alex48

новичок
#42
В посте #35 на 2-м фото у вас снят не "Его Величество Пшиш", но, думаю, всё-таки Аманауз за хребтом Псырс.
Вы правы - действительно, на этих двух снимках две разных горы, на первом - Аманауз, его пик более острый, а у Пшиша вершина развалена. Сбило с толку именно плато Ашимхур на переднем плане, за ним, по моим представлениям, должен был бы быть Пшиш, но дело в том, что обе долины, по которым мы ходили, не идут на строго север, а развернуты под косым углом крест-накрест. Поэтому долина Кубыша, по которому мы спускались, смотрит на Аманауз и Лабинские перевалы, а долина Химсы, по которой поднимались, смотрит на Пшиш. А переход между двумя долинами (где переправлялись) - покрыт лесом, да и облака стояли, оттуда вообще ничего не было видно. Поэтому сопоставить - которая гора выше - не получилось.

Вот настоящий Пшиш во всей красе от форумчанина Iuri:


А вот Аманауз и Пшиш рядом - примерно с тех же мест, где мы ходили:
 
Последнее редактирование:

Alter

новичок
#43
alex48, благодарим за интересный отчёт, хорошие места вы посетили.

Когда были на леднике, к восхождению на вершину Химса не "приценивались"? Как она выглядит в действительности - с севера, например? Интересна оценка категории сложности предположительного восхождения.
В отчёте, если не ошибаюсь, фотографий этой вершины не было. Или она не просматривалась с вашего маршрута?
 

alex48

новичок
#44
Тут важно понять, что понимается под "вершиной Химса"? Я понимаю - то, что обозначено на выложенной мной карте, хотя на других кроках эта вершина 5033 обозначена как Келасури. У Бондарева на кроке вершина Химса обозначена совсем в другом месте, впрочем, Бондаревские описания горной Абхазии очень неточны.

Если исходить из моего понимания, то вот она (слева) с Кяласурской тропы (я эту фотку выкладывал):


Более-менее ясно, что если охота на нее лезть - то надо заходить с ледника, но на леднике понадобится серьезное ледовое снаряжение (по пути нужно пересечь зону трещин и залезть по леднику), а потом - и скальное, т.к. сама вершина - острые скалы, не сильно, но сыплются, я бы на взгляд оценил эту вершину как альпинистскую тройку.

- подход к гребню по леднику от базового лагеря. Гребень - это, скорее всего, не вершина.

Возможно, по скальному гребню с Южно-Ледового перевала залаз на вершину г.Химса вообще тривиальный, но есть ощущение, что с перевала саму вершину не видно. С перевала гребнем идти довольно далеко - по карте - больше километра, набор высоты - 100 м. Вот полная панорама перевала Ледовый-Южный от Iury (перевал - слабо выраженная ледовая седловинка справа) - влево идет несложный гребень, но где вершина - неясно:


На первой фотке вершина - острая (левый зуб), а гребень с этой стороны - ровный. Пилить по нему влево, а потом - за него, возможны скалолазные приключения.

Надо понимать, что мы все-таки не альпинисты, а горные туристы, для нас логичный и красивый маршрут - важнее, чем покорение выступающей точки географии. Поэтому - нет, не примеривались: не было ни снаряжения, ни прыти. И, если честно, особого смысла (кроме спортивного) в покорении Химсы я не вижу - уж если лезть - то на г. Капышистра: она и выше и с нее обзор на ГКХ совершенно чумовой, в отличие от г.Химсы, откуда обзор будет похуже, в основном - в противоположную сторону (на Дзыхву и далекое море).
 

webazz

путник неспешный,
#45
Давно и очень хочу на Капышистру, но надо вначале до нее добраться и вот всё никак не получается. ((
Кто пойдет, - зовите!
 

Alter

новичок
#46
alex48 , благодарю за подробный и развёрнутый ответ на мой вопрос.

Тут важно понять, что понимается под "вершиной Химса"? Я понимаю - то, что обозначено на выложенной мной карте, хотя на других кроках эта вершина 3033 обозначена как Келасури. У Бондарева на кроке вершина Химса обозначена совсем в другом месте, впрочем, Бондаревские описания горной Абхазии очень неточны.

Если исходить из моего понимания, то вот она (слева) с Кяласурской тропы (я эту фотку выкладывал):
Я тоже в отношении "вершина Химса" (3033 м) исхожу из Вашего понимания. У меня в распоряжении по данному району имеется только генштабовская "километровка", а на ней г.Химса не обозначена. Указанная же на "километровке" г.Келасури (2576 м) позиционирована там же, где и на "пятисотке" в Вашем отчёте, сообщение #30.

А в целом с Вами согласен - заходить на вершину оптимальнее с ледника. Правда, "тройку" там лезть не хочется, уж больно далёкий подход, чтобы тащить необходимую для такого маршрута снарягу.
А вот с Южно-Ледового перевала предполагаемый подъём намного привлекательнее смотрится:
Возможно, по скальному гребню с Южно-Ледового перевала залаз на вершину г.Химса вообще тривиальный
Вот бы проверить это!

Что касается совмещения альпинизма и туризма. Альпинизм - это ж ведь не только спорт. Для меня лично спортивный альпинизм потерял привлекательность, когда я стал нахаживать норматив на 1-й разряд. Не моё - и всё тут, чётко пришло такое понимание.
Зато руководители в категорийных туристских походах, где мне довелось участвовать в молодости, практиковали восхождения на маршруте. Например, в 90-х годах в "четвёрке" поднялись на высшую точку Краснодарского края, тогда же ещё ряд "трёхтысячников" посетили. Вот такой альпинизм мне оказался по душе! Этой концепции и до сих пор стараюсь придерживаться, какая уж тут теперь спортивность.
 
Последнее редактирование:

Alter

новичок
#47
В дополнение заключительного абзаца из предыдущего сообщения.

Немаловажную роль играет исследовательский характер при посещении вершин такого плана, как Химса. Помимо того, есть ещё один аспект при совершении "неспортивных" восхождений на труднодоступные и малопосещаемые вершины - краеведческий, я бы даже сказал - историко-краеведческий. Тут могут очень интересные неожиданности случиться.

Например, в Абхазии я в 2011 году поднимался на пик Спелеологов в Гагрском хребте. Тот маршрут, что я выбрал - не выше 2А к.с. А на вершине обнаружил записку первопроходцев, которые, судя по содержанию, именно так данный пик и назвали. Записка от 03.09.1960 (!), на грузинском языке, частично продублирована на русском.
Читая записку из прошлой эпохи, я необычные эмоции испытывал.

Нечто подобное может поджидать и на Химсе, и на Капышистре - в Абхазии немало таких мест.
 

alex48

новичок
#48
Ну, мы тоже нет-нет, да и залезем на обзорную точку, если она по маршруту, по силам и сулит хорошие виды, т.е. никакой идейности в данном случае у нас нет. Но тут без кошек соваться не стали, да и разведка спуска с Ю-Л перевала силы-время подъела.

IUrii, кстати, на вершину Химса таки заходил в своем походе 2013 г. - именно так, с перевала Южный-Ледовый. Судя по его отчету - там действительно ничего сложного - веревка у них была, а вот скального и ледового снаряжения - по-моему, особо и не было.
 

Alter

новичок
#49
Сходили вверх по реке, на плотину, там тупик, живут рабочие, стоит техника, но по случаю воскресенья - "все спят", скажем так. Единственное, что удалось узнать у них - что связи нет (ущелье), по дороге до следующего жилья - 12 км, а до связи - они не знают сколько.

Решили заночевать прямо рядом с разбитым домом, на берегу реки есть хоть и замусоренная (терпимо), но ровная площадка под палатки. На утро, только-только позавтракали и собрались (часов в семь утра) - как жахнула мощная гроза. Так как все уже были собраны - пошли под дождем по дороге, надеясь найти связь и вызвонить транспорт для эвакуации группы. Дорога нормальная, автомобильная, не жарко, идем довольно быстро, хотя и вверх. завершение похода.
Вопрос ТС в связи с обсуждением на параллельной теме в данном разделе форума.

Отчёт оставлен не так уж и давно - менее 2 лет назад, так что информация из него может ещё и не устарела.
Но не совсем понятно - группа после ночёвки вышла на дорогу, перебравшись к ней через реку по плотине?
Подразумевается по отчёту вроде бы так, но впрямую об этом не сказано.

Уважаемый alex48, внесите ясность, если возможно.
 
Последнее редактирование:

alex48

новичок
#50
В прошлом году выходили туда же - ничего не устарело.

Все просто: когда слазишь с Дзыхвы - попадаешь в ущелье Гумисты, идешь по нему вниз по течению левым берегом, довольно высоко над рекой, тропа. В некоторый момент - переправа через боковой приток - р.Цимур, сразу за переправой начинается грунтовая автодорога, она идет мимо чьих-то дач, выводит к броду. Брод перешли вечером в тот же день, за ним - дорога выводит на Т-образный перекресток, у которого: а) родник б) тот самый разрушенный дом.

Влево с этого перекрестка - "плотина" - кусок ГЭС (тупик), есть какие-то рабочие, стоит техника. Вправо - дорога ведет в цивилизацию, пилить далеко (15 км с перевалом по дороге), а как вызвать туда машину без спутникового телефона - неясно.

Примерно через 4 км подъема по дороге "в цивилизацию"у нас поймал мобильный - звонок другу и два часа ожидания, пришла машина.
 
#51
В прошлом году выходили туда же - ничего не устарело.

Все просто: когда слазишь с Дзыхвы - попадаешь в ущелье Гумисты, идешь по нему вниз по течению левым берегом, довольно высоко над рекой, тропа. В некоторый момент - переправа через боковой приток - р.Цимур, сразу за переправой начинается грунтовая автодорога, она идет мимо чьих-то дач, выводит к броду. Брод перешли вечером в тот же день, за ним - дорога выводит на Т-образный перекресток, у которого: а) родник б) тот самый разрушенный дом.

Влево с этого перекрестка - "плотина" - кусок ГЭС (тупик), есть какие-то рабочие, стоит техника. Вправо - дорога ведет в цивилизацию, пилить далеко (15 км с перевалом по дороге), а как вызвать туда машину без спутникового телефона - неясно.

Примерно через 4 км подъема по дороге "в цивилизацию"у нас поймал мобильный - звонок другу и два часа ожидания, пришла машина.
Поясните, если вы проходите Цимур, значит выбранный вами брод ниже плотины?

и как тогда оказывается, что на перекрестке плотина "налево"?

извините, но ничего непонятно, и такой путь не соответствует картографическим данным, может быть вы бы помогли нам и прочертите трэк в этом месте?
 
#52
могу предположить, что все сходится, только если вами перепутан Цимур и ручей из Свиной балки. Или лево с право

Но могу ошибаться ведь не бывал ещё там :)
 

alex48

новичок
#53
Поясните, если вы проходите Цимур, значит выбранный вами брод ниже плотины?

и как тогда оказывается, что на перекрестке плотина "налево"?

извините, но ничего непонятно, и такой путь не соответствует картографическим данным, может быть вы бы помогли нам и прочертите трэк в этом месте?
Трек приложен к этому треду в архиве, в постах выше.

Все верно, мы пересекали не р.Цимур, как она обозначена на картах, а ручей Свиной балки. Дело в том, что местные весь этот район называют Цимуром, и, почему-то, этот ручей Свиной Балки - тоже. Когда мы ходили, местные охотники еще наверху нам говорили "пересечете Цимур и выйдете к броду у плотины". Вот я так и запомнил этот трек, хотя на картах р.Цимур действительно впадает ниже плотины и мы ее не проходили.
 

Alter

новичок
#54
Трек приложен к этому треду в архиве, в постах выше.

Все верно, мы пересекали не р.Цимур, как она обозначена на картах, а ручей Свиной балки. Дело в том, что местные весь этот район называют Цимуром, и, почему-то, этот ручей Свиной Балки - тоже. Когда мы ходили, местные охотники еще наверху нам говорили "пересечете Цимур и выйдете к броду у плотины". Вот я так и запомнил этот трек, хотя на картах р.Цимур действительно впадает ниже плотины и мы ее не проходили.
Теперь понятно насчёт применённого термина "Цимур", поскольку, имея ввиду речку с таким же названием (как на картах ГШ), некоторое несоответствие замечается.
Понятно также и то, что Вост.Гумисту по плотине СухкмГЭС вы не переходили, хотя по тексту из отчёта можно сделать и такое предположение.
Ну ладно, мои ожидания в этом отношении не оправдались, что ж поделаешь.

alex48, пользуясь случаем, прошу также прояснить следующий момент по вашему маршруту.
При внимательном просмотре трека, что был представлен в сообщении #40, видно - при обходе массива Дзыхва трек прорисован не везде там, где на карте обозначена тропа. Где-то трек совпадает с тропой или близок к ней, а где-то имеет место иная ситуация.
В частности, на фрагменте карты с треком таких два участка - выделены красными засечками и условно обозначены как участки А.1 и А.2:



Но по карте ГШ - "пятисотке" на этих участках троп не показано.
А как на самом деле?
Тропа всё же есть? Хорошо ли она читается в рельефе?
В принципе, я вполне понимаю - далеко не всегда даже довольно хорошо натоптанная тропа отображена на топографической карте. Вот это как раз и есть такой случай?
Или там чёткая тропа теряется и существует вероятность поплутать, и надо без тропы просто "ломиться по треку"?
 
Последнее редактирование:
Сверху