Чедым — Химса, короткий путь, или богатства многоликой Мцры

webazz

путник неспешный,
#21
Итак, вторая половина первого дня была лесная насквозь. Лес вокруг был един и непрерывен; стоял плотно и окружал нашу светлую группу своими разностями

32-1den-l-c-u-42_87-zov-lesa-2spieg.jpg

... подчеркнем: лес был един, но в петлях дороги казался разным! Мох-уснэя свисал где только мог. А вверху мы всегда видели воздушный коридор:

33-IMG_1751-3.jpg

Дерева густые и завтра ещё не отпустят нас от себя — долог здесь лесной путь в южное пред-Чедымье. Наша предельно разная троица осенена была особым горным "содружеством" — мы ладно и хорошо уживались.

34-1den-l-c-u-42_30-vo6li-v-les-2spieg.jpg

Хотя и разные, но мы составляли растянувшуюся по дороге гусеницу (Г-р-и—А-л—Б-а). Отдельные её части то сокращались, сближались, то вытягивались в раздвижке "головы" и "хвоста". Голова была сильна и искала, выбирала верный путь, хвост был слаб и отставал... но пыхтел паровозом и полз из последних своих силенок.
 
Последнее редактирование:

webazz

путник неспешный,
#22
Опишем коротко участников:

Г. — рвущийся вперед, неутомимый и сильный океан энергии... Всегда было у него ещё что-то в планах; в любое время он готов был идти вновь и далее... интерес к новому у него безграничен... он рассекал первым

35-1den-zhitel-kak-gr.jpg

А. — осторожное и сдерживающее начало; опытный и просчитывающий всё бродяга; тот самый оптимист, который пожил достаточно и был так хорошо осведомлен, что стал пессимистом... шагал вторым

36-1den-zhitel-kak-al.jpg

Б. — вечный носитель примиряющей субстанции; он хорошо мог услышать обе стороны и, страдая за каждую, в муках искал единственно возможный компромисс... полз в хвосте

37-1den-zhitel-kak-ba.jpg

...
Конец лета был сух и нас ждало безводье нижних подножий. Ещё у речки запаслись питьем. До подъемов на Ашамгуару с водой будет туго... поэтому будем брать "на учет" каждый попадающийся по пути родничок. Прямо от реки начались у нас по изломанной зигзагами дороге подъемы.

Тяжела поступь первого дня...

Наконец дошли до первого ручья, он тек прямо через дорогу. Немного выше отыскали и ровное место для нехитрого ночлега.
Расположились.
Пришла ночь и открыла свою полную Луну

38-luna-derevja_01-2.jpg
 
Последнее редактирование:

Alter

писатель
#23
Прекрасный новогодний подарок! -
имеется ввиду продолжение отчёта, дождались.

Завтра уже вникну, конкретно в каком контексте мой там отчёт упоминается,
сейчас же фото смотрю суперские!
Лес и луна - вообще сказка!
 

webazz

путник неспешный,
#24
Путники дьявольски устали, особенно бедолага с самым тяжелым рюкзаком. Был разложен традиционный костерок.
После ужина Басс сидел на бревнышке и вспоминал тяжести прошедшего дня. И лунные лучи, падавшие ему на лицо, приносили и детально рисовали успокоение; они слабо контрастировали с отблесками костра, но находили взаимную гармонию.

39-1den-l-c-u-42_89-kostior-v-lesu3.jpg

Пламя костра легко трепетало между Небом и ночью. Трапеза была достаточна, хорошо потрудившийся насытился и подобно удаву переваривал.
Костер отгонял мошек.
Луна молчала и посмеивалась над сидящим у костра

40-derevo-listva-polnolun_02-2.jpg

Вдалеке слышен был неуютный лай шакала. Уставший сохранял хладнокровие в лесу, — ведь был он варваром. Такие всегда держат чуткость и тревогу. А из чьей-то палатки уже доносилось лёгкое посапывание... спутники его устали тоже, хоть вечером и не показывали этого.
.. Пускай им снятся хорошие сны!
...
.. и всё было бы хорошо, если б рядом не послышалось тихое шуршание...

Это в гости пришли два енота и начали брать на пробу все неспрятанные съестные припасы, (нажитые, между прочим, непосильным трудом..)
Самочка была очень осторожна и уклонялась, умело прячась за пнем. А вот парень её был худ, нагл и беспринципен.
Вот он тут весь налицо со своими прекрасными хватательными движениями:

41-DSCF7324-3.jpg

42-DSCF7330-3.jpg

Пришлось подвешивать веревкой мешок с едой к дереву на недоступную высоту. Или распихивать по палаткам. Голодный шалун, не очень то боясь человека, рыскал под ногами и недовольно обнюхивал оставленные несъедобные предметы.

43-DSCF7350-3.jpg

Подаренные баранки и сало съел охотно. :) Но от рук увертывался — не дал себя потрогать..
 
Последнее редактирование:

webazz

путник неспешный,
#25
День 2-й или как по Пихтовой Поляне приступили к Ашамгваре

Читал многие отчеты прошедших здесь и всегда видел недовольство этим участком пути...
Этот длинный увалистый хребет мало кому нравится. Долго длится продвижение по нему и цель пути невозможно видеть — так густы здесь леса. Только если посмотреть прямо вверх, то увидишь малый кусочек голубого неба.

ПРОДОЛЖУ выкладывать когда-то днем ))
 
Последнее редактирование:

Intoxikata

интересующийся
#26
Хочу про первый день вставить свои пять копеек. В этот день мы преодолели более чем 23 км. Но не стоит рассчитывать что вам повезет так же как и нам, напомню, что где-то за сломанной люлькой через реку З.Гумиста нас подобрал Адам на Mitsubishi Pajero и переместил нас где-то на 8км вперед до слияния с рекой Чедым. Если вы только планируете маршрут, то уже знаете, сколько вы готовы тратить на заброску, и исходя из этого у вас может быть два варианта: или забрасываетесь до реки Чедым на автомобиле типа уазик, или топаете ножками, как это осуществляли мы, стартовав от креста примерно перед поворотом в деревню Апра. В обоих случаях точкой назначения должно быть именно слияние рек. Во первых - большие пространства для размещения палаток, во вторых - вода, в третьих - места сами по себе интересные и возможна рыбалка. Русло реки Чедым просторное, в своей нижней части даже применимо слово "долина", нежели "каньен". Слияние рек не представляет сложности и переходится вброд по щиколотку. В месте первого брода дорога переходит на правый берег реки Чедым и тянется вдоль примерно два километра. Отмечу наличие огромной ровной поляны (я уверен у нее должно быть название), с домиком охотников или лесорубов на правом берегу в начале пути. От основной дороги по этой поляне видны колеи от джипов в сторону реки Чедым - это места остановки туристов, таких как и мы, так и рыбаков. На этой поляне можно поставить первый ночлег, но решать вам - ровных мест до второго брода в избытке. Дорога приведет вас ко второму броду, за которым начнется резкий подъем в сторону урочища Пихтовая поляна и хребта Ашамгвара - это самое место что бы остановиться, привести себя в порядок, набрать воды, отдохнуть и начать второй день пути (следующая вода будет через 700метров высоты - в первом ручье через лесовозную дорогу). Но мы, выхлебав всю воду за первые двести метров подъема, мотивированные перспективой умереть от жажды в первую же ночь, в тридцатиградусную жару с полными рюкзаками, набрали километр высоты на реактивной тяге, помогая дотаскивать рюкзаки и закончили свой первый день недалеко от ручья, в зарослях колючей малины и ежевики. Здесь - стоянка неудовлетворительного качества (но выбирать не приходилось!), стоит подняться где-то еще на двести метров и остановиться на обширной поляне, обжитой лесорубами, с тем-же ручьем и мостиком через него.

Важное уточнение по высотам.
1-ый брод в двуречье, высота - 270м
2-ый брод (верхний), высота - 310м (навигатор может показывать высоту где-то 150м относительно эллипсоида согласно wgs84-стандарту (врет!))
место первой ночевки (до ручья), высота 990-1000м, навигатор зафиксировал 940м
 
Последнее редактирование:

Intoxikata

интересующийся
#27
DSC_5236.jpg
План на первый день - вверх по течению вдоль реки Западная Гумиста по правому (как на фото) берегу

люлька.jpg DSC_5270.jpg DSC_5271.jpg
Место сломанной люльки через реку З.Гумиста (на карте отмечена дорога на правом (орографически) берегу - на самом деле ее нет)

план 1 день.jpg
Карта маршрута первого дня от брода через Чедым

DSC_5284.jpg
Река Чедым вид вниз в сторону первого брода.

DSC_5301.jpg
Река Чедым от второго брода - слева виден склон, на который нужно будет подниматься. На самом деле путь будет проходить как-бы влево и назад относительно ракурса фото, фотография представлена для наглядности крутизны подъема.
 
Последнее редактирование:

Alter

писатель
#28
Важное уточнение по высотам.
1-ый брод в двуречье, высота - 270м
2-ый брод (верхний), высота - 310м (навигатор может показывать высоту где-то 150м относительно сфероида согласно wgs84-стандарту (врет!))
место первой ночевки (до ручья), высота 990-1000м, навигатор зафиксировал 940м
В нашем походе 2018 года несколько иные показатели отметок данных бродов на р.Чедым получились, а именно:
1-й брод (нижний) - 252 м
2-й брод (верхний) - 296 м
( http://www.abhazia.com/phpBB2/threads/abxazija-poxod-osennej-sessii-2018-god.16547/post-766873 )

"Джипиэски" могут, конечно, разные показатели выдавать.
Высота 150 м для данного места - безусловно, ошибка.
Но если обратиться к карте, фрагмент которой Вы как раз и демонстрируете в # 27,
то отметка верхнего брода не может быть 310 м и вообще больше 300 м,
поскольку урез воды с отметкой 300,5 в русле р.Чедым показана выше по течению относительно места верхнего брода.
 
Последнее редактирование:

Intoxikata

интересующийся
#29
В нашем походе 2018 года несколько иные показатели отметок данных бродов на р.Чедым получились, а именно:
1-й брод (нижний) - 252 м
2-й брод (верхний) - 296 м
Вы правы, но я целенаправленно не фокусируюсь на "точных" числах потому что
1. последние тридцать лет вероятно никто в Абхазии измерениями не занимался
2. кроме того что высоты "балтийские", непонятно кем, когда и как они были измерены. Вот все высоты с карт на горном массиве Чедым отличаются от того, что показывает навигатор на +-50м. Поэтому не вижу смысла указывать с точностью до метра. Все навигаторы измеряют высоты относительно эллипсоида WGS84, а "балтийская" система высот - это про геоид, а разница между эллипсоидом и геоидом в частности у нас, в Псковской области - 150метров, а на кавказских горах как будто точно получается. У навигатора еще и своя погрешность есть (+-20...40м). Вы должны понять что я имею ввиду.
Про высоту брода - помню что второй брод меня удивил - навигатор показывал чегото-там-50 метров. Или 150, или 250, помню только что кратно пятидесяти.
 

Alter

писатель
#30
Что значит - "непонятно кем, когда и как" были измерены "балтийские" высоты, нашедшие отображение на картах?
Если имеется ввиду ф.и.о. конкретных исполнителей, даты работ и пр. - тогда, может, со стороны и непонятно.
А так всё понятно : пользуемые нами карты - это результат труда многих поколений топографов, геодезистов, картографов,
начиная ещё с советских, и даже ещё "царских" времён.
Там изредка случаются, конечно, опечатки или некие несоответствия,
но в целом те же карты ГШ достаточно точны, сообразно масштаба, естественно.
Потому что велась всё-таки инструментальная съёмка,
и не относительно абстрактных моделей типа WGS84,
а опираясь на натуральный рельеф.
Я тоже свою лепту внёс, так как в своё время участвовал в процессе инструментальной съёмки -
правда, "вспомогателем": рейку таскал, вешки устанавливал, и т.д.

Приведённый фрагмент карты с нижним течением реки Чедым -
это стилизация на основе карт ГШ масштаба 1:50 000, листы К-37-034-В и К-37-035-А,
так что "перемеривать" там особо нечего,
надо было лишь обработать исходный материал с помощью компьютера.

Все навигаторы измеряют высоты относительно эллипсоида WGS84, а "балтийская" система высот - это про геоид,
Так ли уж все?
Профессиональная или военная аппаратура - может, и так.
А вот у меня в GARMIN GPSmap60CSx, например, высота измеряется при помощи барометрического датчика
(barometric altimeter, как написано в сопровождающей документации).
По-моему, как и во всех навигаторах подобного типа.
Не знаю, может в "китайфонах" и не так.
Конечно, точность измерения высотных отметок при помощи современного барометрического датчика не такая,
как при инструментальной съёмке, похуже.
Но, по крайней мере, намного лучше, чем в случае что Вы упоминаете про Чедымский хребет:
+-50 м - это вообще нонсенс, никуда не годится такая "точность"!

Вы там каким гаджетом при навигации пользовались?
Если айфоном/смартфоном, что при этом опираются на WGS84 или прочую "бейду",
то тогда понятно, откуда взялась такая б... "точность".
 
Последнее редактирование:

Intoxikata

интересующийся
#31
Прибор, который я использую - Garmin gpsmap64. Этот навигатор не имеет барометрического высотометра, поэтому точность зависит от наличия спутников, погоды, замкнутости пространства. Точность может достигать +-13метров, но боюсь соврать (везде данные разные). Аналоги с барометрическим высотометром на момент покупки стоили на 5т.р. дороже, решил сэкономить. Полученные мною географические координаты измерены в датуме WGS84 (Настройка — формат координат — сфероид карты - wgs84). Очевидно что не "балтийские" высоты. Про точность - здесь вы меня поймали (посыпаю голову пеплом). Первоисточник с информацией сколько раз и когда измеряли Чедым я не нашел. Оценить точность высот на картах можно - нужно с нормальным прибором измерить высоту горы Химса и сверить с официальной (3099м) - тема отдельного похода.

ps
Перевал Вегенера 2700 - из каталога перевалов Веста. Я своим прибором намерил 2890, даже учитывая, что я спустился к webazz'у на 20 метров ниже, где по его мнению было истинное перевальное место, высота должна была бы быть ~2870, все равно великовата разница.
 
Последнее редактирование:

Alter

писатель
#32
Про перевал Вегенера, как я понимаю, речь в повествовании ТС ещё впереди -
когда время придёт, надеюсь, тогда и обсудим этот интересный вопрос.

Полученные мною географические координаты измерены в датуме WGS84 (Настройка — формат координат — сфероид карты - wgs84). Очевидно что не "балтийские" высоты.
Я специально глянул в настройки своих навигаторов - их у меня 3, но чаще всего использую привычный проверенный годами 60СSx -
там, оказывается, ещё с "заводских" настроек установлено также WGS84.
Можно поменять, однако смысла не вижу - меня устраивает, как прибор работает и определяет координаты.
Но мы же не про координаты говорили в последних постах, а про измерение высоты с той или иной точностью.
Оценивать точность высот следует не на карте с помощью прибора, а наоборот -
следует оценивать точность показаний прибора с помощью карты, где высоты даны по результатам инструментальной съёмки.
И сделать это можно не только на вершине Химса (3099 м),
а практически на месте любого триангуляционного пункта, при условии что он правильно идентифицирован.

Я вот такой методой пользуюсь.
В походе, на маршруте, бывает что в течение дня доводится посетить и не один триангуляционный пункт, а даже и больше.
Высота при этом определена с точностью до десятых долей метра.
Я в таких точках не просто сравниваю с показаниями "джипиэски", а калибрую высотомер,
выставляя известную по карте высоту, даже без десятых долей метра.
При последующих замерах высоты каких-то других мест или объектов рельефа
прибор "опирается" на выставленную высоту - в случае если есть барометрический датчик.
А через час-два может попасться и следующий трианг.пункт,
или ещё какая-то точка, высота которой точно известна -
это не обязательно вершина, может быть и перевал, или развилка троп, или урез воды на речках при слияниях, и т.д.
Произвожу при этом следующие коррекции показаний при помощи калибровки.
Так и поддерживается довольно высокая точность измерения высоты -
очень и очень редко погрешность достигает +-10 м, а чаще всего в пределах +-5 м.
Это, конечно же, далеко от "ужасающих" +- 20...40...50 м.
За час - другой атмосферное давление, на измерение которого ориентирован барометрический датчик -
кардинально не изменится, и показания высотомера сильно в сторону не "уплывут".
 

Alter

писатель
#33
Уважаемый webazz, прошу извинить если что, но, пользуясь паузой в отчёте,
хочу проиллюстрировать на конкретном примере высказанные в предыдущем сообщении сентенции.

Возьмём всё ту же абхазскую речку Чедым, нижнее течение.
К тому броду, откуда группа ТС начала подъём к своей 1-й ночёвке,
мы в 2018 году подошли с другой стороны, а именно сверху по течению самой реки Чедым.
Там тогда на левом берегу отдыхала и перекусывала большая тургруппа (не менее 10 человек),
которые спустились по тому же пути, по которому поднимались ТС с товарищами.
А мы в этот день начинали движение от места ночёвки в среднем течении реки Чедым,
и несколько часов шлёндрали по многочисленным бродам.
При этом прошли 3 (три) слияния Чедыма с притоками,
урезы которых отмечены на карте ГШ:

К-37-034-B-d-2 (верх прав.) - копия.jpg

Там старая разрушенная и непроезжая дорога есть, на карте не показана.
Отслеживая притоки, я на вот этих показанных слияниях и корректировал-калибровал высотомер,
при этом ещё и дневниковые записи делал, отмечая от какого значения коррекцию производил.
На слияниях 429,6 и 388,0 прямо на галечнике в самой стрелке располагался,
чтобы заодно поточнее и координаты зафиксировать.
К отметке 345,5 подобраться, правда, не удалось - там каньончик, а мы на противоположном берегу оказались,
пришлось напротив устья притока делать калибровку.

Участок долины рек Чедым, уместившийся на показанном фрагменте карты, мы преодолевали около 4 часов.
Но при этом 3 корректировки показаний высотомера в GPS-навигаторе я сделал,
так что когда подошли примерно к отметке 300,5 (по карте), прибор там показывал высоту 302...303 м.
Точность неплохая.
Что именно это за точка в русле Чедыма - не совсем понятно, конкретно идентифицировать не удалось;
примерно в том месте находится автомобильный брод, колея перед ним имеет уже сравнительно проезжий вид.
А ещё через 320 м к юго-востоку, по левому берегу менее чем за 5 минут вышли на накатанную дорогу
и к тому броду, где встретили людей и отметку которого замерили как 296 м.

На участках маршрута до и после указанного на фрагменте карты - тоже регулярно корректировки/калибровки производились,
"привязываясь" к каким-то другим отметкам высот различных гидрологических объектов или элементов рельефа, взятых с карты.
Подобным образом относительная точность измерений высоты и поддерживалась - как, впрочем, и всегда в других походах.
 

Intoxikata

интересующийся
#34
День 2-й или как по Пихтовой Поляне приступили к Ашамгваре
Я буду ждать ответа от webazz`а и освещу только технические моменты.

Скриншот 08.01.2021 91412.jpg

Высота 1155 метров — хорошая полянка с водой. Полянка является более предпочтительной для выбора места ночевки — ровное место с кострищем и дровами, рядом дорога, импровизированные скамейки из бревен, через дорогу недалеко бежит ручей — тот же ручей.

Высота 1335. Городок лесорубов — огромных размеров поляна, размером с футбольное поле. Стоит шалаш из жердей, валяется баннер-крыша, бочка с маслом (почти полная!) и другой хлам. Воды нет. От поляны в разные стороны расходятся лесовозные дороги. Мы их не исследовали.

DSC_5304.jpg

Высота 1362 — дорогу перебегает тощий ручеек — набрать воды можно, вода мутная.

Высота 1400 — большая поляна без воды. Это самое дальнее место, куда могут доехать опытные джипперы. За поляной сразу начинаются завалы из метровых стволов букового леса, дорога превращается из плохой лесовозной в плохую заросшую лесовозную.

DSC_5305.jpg

Высота 1456 — начало тропы. Это коварное место по нескольким причинам. Дорога начинает заворачивать немного правее и вниз — это противоречит направлению движения. Появляются второстепенные дороги в разные стороны. Место выполаживается, лес расступается, появляются густые заросли ежевики. Тропа незаметно начинается где-то в зарослях, ведет в сторону, противоположную основной дороге — немного левее и плавно вверх. Для того, что бы найти тропу, нужно или уже знать где ее искать, или обладать навигатором с отмеченным маршрутом, ну или же случайно на нее выйти.

DSC_5307.jpg

Высота примерно 1580. Еще одно коварное место — место расхождения тропинок. Основную тропу используют охотники для подхода к своему балагану. Балаган располагается под огромным буком в дальней части второй поляны. Обе поляны заросли двухметровой травой и кустами, поэтому их границы очень примерные. От балагана должна отходить «нижняя» тропа через каньон реки Чха в сторону урочищ Лукубуцка, Хака (отмечена на советских пятисотметровках), но наиболее вероятно что по ней не ходят последние *дцать лет. Может быть это то самое место, где заплутал alex48 [ссылка]. Для того, что выйти в правильном направлении, нужно пройти назад в начало первой поляны и пытаться найти следы тропы, а если не получиться - забирать на хребет — вверх и левее (севернее). Вероятно мы первые шли на Чедым в этом «чумном» году, и поэтому правильную тропу искали около полу-часа (даже обладая навигатором, нет никакого удовольствия продираться по азимуту через заросли по отвесным скальникам). Воды нет.

Следующие километры пути будут проходить по остроконечному хребту (высоты 1700 — 1780), а затем будет спуск и обход высоты 1939 и урочища Липазлук. Могут открываться красивые виды на горы Дзыхва, Чумкузба, Химса и в западном направлении — в хорошую погоду будет видна Турецкая Шапка. Укрытий, которые отмечены на карте, и даже развалин мы не видели. С водой очень плохо — следует запасаться водой в начале дня. Однако, на хребте растет черника в рост человека, кислые ягоды хорошо утоляют жажду. Отмеченный на карте спуск в левый приток реки Чедым (западнее вершины 1939) лично я не видел (и не искал).

Заночевали на поляне с небольшим уклоном в буковом лесу у высохшего ручья в пятистах метрах от реки Чха (по азимуту). Издали доносится шум реки. Самая ближняя вода — это ручьи, которые текут с высоты 1806. Ущелья этих ручьев нужно будет переходить на следующий день, их будет минимум три. В первом из них я набрал воды на нашу компанию — десять минут хода вниз по тропе.
 
Последнее редактирование:

Alter

писатель
#35
Что там представляет собой подъём по гребню на вершину 1939 - не просматривается ли?
Интересно, почему тропа обходит эту гору.
Хотя до седловины перед ней, южнее, путь как раз гребневой.
"Задница" какая-нибудь, наверно, там где-то по гребню через 1939 подстерегает.
 

Intoxikata

интересующийся
#36
Мы не знаем, не были.
Вершина просматривается - густые кусты. Ниже, где мы обходили - буковый лес, без подлеска. Есть места для палаток, но нет воды. Потом эту вершину мы начали обходить вокруг, вышли на скальные прижимы. Потом опять спуск в красивый буковый лес.
Вероятный проблемный участок - отвесная впадина между вершинами 1939 и 1806.
Если бы было лишнее время, я бы сходил по хребту, он не выглядит непроходимым. Скорее всего самая "жопа" будет в кустах именно между 1939-1806.
Целая подборка этого хребта и вершинок получилась:
DSC_5427.jpg DSC_5428.jpg DSC_5578.jpg DSC_5581.jpg DSC_5600.jpg DSC_5650.jpg
 

Alter

писатель
#37
Интересные сведения по маршруту приводите, путнику пригодятся.
Может, и мне когда-нибудь тоже.

Отмеченный на карте спуск в левый приток реки Чедым (западнее вершины 1939) лично я не видел (и не искал).
"Кушкая" вроде бы как этот приток называется.
Тропа этот приток пересекает (по карте) и поднимается на противоположный борт долины.
Я там осенью 2018 года тоже развилку высматривал, и тоже не увидел и не нашёл.
(на скрин-шоте вашей картосхемы жёлтым кружком показана ниже)
Там тропа на "альпику" натоптана по заброшенной и непроезжей ныне колее тракторной дороги,
а спуск в речку Кушкая (с переходом далее на ваш маршрут) также не очевиден.
Возможно, переходная тропа и существует,
во всяком случае, какие-то рудименты должны сохраниться,
так как этот переход показан чуть ли не на всех картах, начиная ещё с царских времён.

100 - копия.jpg
 
Последнее редактирование:

webazz

путник неспешный,
#38
.. Круто! :oops:

С удивлением послушал умные разговоры об эллипсоидах и геоидах, что вели здесь уважаемые Alter и Intoxicata. Раньше был скромен, но теперь преисполнился гордости и надулся индюком. Ведь выходит, что тоже приобщен к этим непростым вещам.

Рассуждения эти придали моим вольным песням некоторую академичность и, надеюсь, не распугали наших многочисленных читателей.

А у другого скромного участника :cool: нашей прогулки от Чедыма до Химсы есть ещё и ВИДео! ;)
И поскольку читатели виршей этих были адекватны, терпеливы и приятны во всех отношениях, то ...
 

Intoxikata

интересующийся
#39
Опять webazz пропал, поэтому кратко прокомментирую третий день и приведу немного фотографий.

DSC_5377.jpg
Наша вторая стоянка. Выбранное нами место является почти безальтернативным для группы из нескольких палаток. До него и после — крутые склоны. На другом берегу реки Чха так же не будет ровных мест для парковки на ночь.

Пересекли три ручья (высоты — 1535, 1535, 1525м). Незначительный подъем (на пару десятков метров) и длительный спуск в ущелье реки Чха. Спуск очень крутой, нужно будет страховать себя от падения - держаться за кусты. Тропа читается очень хорошо, вариантов уйти с маршрута не наблюдается. Охотники вырубают густую растительность вдоль тропы.

Брод через реку расположен на "круглой" высоте 1400 метров. Камни в месте брода не позволяют воде быстро уходить и образуют природное джакузи — хорошее место для принятия ванн.

После пересечения реки тропа начинает свое стремительное восхождение в горы. Отмечу, что здесь по тексту выше и ниже (и так же в других отчетах) могут быть ошибки в названии реки Чха. Согласно генштабу Чха течет с предгорий горы Хака, а то, что мы пересекали — крупный приток, который течет с урочища Чаят. Более правильно называть эту горную речку Чаят.

Переходим на другой берег. Высота 1450 — место для одной палатки. Высота 1480 — болотинка с водой. Высота 1650 — ручеек с мутной водой. Высота 1700 — место для одной палатки. Высота 1750 — родник из под кустов. Спуски к реке Чха/Чаят непроходимые отвесные, добраться до «большой» воды будет стоить дорого. Первый выход на альпику происходит довольно низко — на высоте 1780 (плюс-минус). Потом опять появляются кусты. Спуск в русло безымянного притока реки Чаят на высоту 1800 и финальный подъем на альпику, где нас встречают развалины двух балаганов.


DSC_5424.jpg
Приток реки Чаят, который нужно переходить. По курсу — верхушки большой долины, где мы заночуем.


DSC_5429.jpg

Мы выходим в альпийскую долину. Дальнейший путь описывать бессмысленно — взору открывается открытое «поле», можно идти с закрытыми глазами по любому направлению, если это направление - «плавно вверх».

DSC_5431.jpg

Мы разбили лагерь очень рано (после обеда) у огромного камня под безымянным пологим перевалом на высоте 2100м у озера. Вторую половину дня мы позволили себе потратить как кому было угодно. Я исследовал долину с севера — обошел два безымянных перевала, а webazz — пологий перевал и кусочек хребта Едыгез. Webazz сам опишет куда он ходил и чего видел. Отмечу, что времени на прогулки всегда не хватает. Погода была хорошая, долина — красивая. Мест, куда можно сходить на прогулку — много. Можно несколько дней стоять в долине у озера и ходить радиалки.
DSC_5458.jpg
Наш лагерь (стоянка №3)

DSC_5379.jpg DSC_5447.jpg
Техническое фото - истоки реки Чаят и одноименное урочище из разных точек. Первое фото - вид со второй стоянки из леса. Второе фото - вид с верхней долины.
 
Последнее редактирование:

Intoxikata

интересующийся
#40
"Кушкая" вроде бы как этот приток называется.
Тропа этот приток пересекает (по карте) и поднимается на противоположный борт долины.
Я там осенью 2018 года тоже развилку высматривал, и тоже не увидел и не нашёл.
Ничего удивительного . Зачем с Ашамгвары спускаться в эту Кушкаю до высоты 1200-1230 и потом подниматься в Чеплах, если можно спуститься в ущелье реки Чаят до высоты 1400 метров, подняться в одноименное урочище и перейти в то же урочище Чеплах
 
Последнее редактирование:
Сверху