AlexBad
Если не слушать , то и не изменится.
И если слушать, то тоже не особо изменится. Вы ж слушаете еще одно мнение, ну и добавляйте его в свой противоречивый перечень плюсов и минусов. Но не перечеркивайте всю конструкцию из-за последнего рекламного ролика. Должен же быть стержень. Кстати, это не реклама, а антиреклама.
,,Реклама - двигатель торговли,, , с этим Вы тоже не согласны ?
Конечно. Только КПД этого двигателя очень зависит от особенностей воспринимающей стороны. И источника - тоже. Источник - доверие должен заслуживать. А тут - первого встречного услышали и все свои решения перечеркнули.
И от таланта у источника тоже, конечно, зависит.
Я вот по рекламе решения негативные только принимаю. Ну, или как информацию ее воспринимаю, принимаю к сведению (это в лучшем случае). А примеров негативных решений у меня - масса.
Например, пиво "Клинское" - никогда не пил и не буду: оно спозиционировано рекламой как детское, несерьезное, игрушечное, не совсем настоящее. (Понимаю, что это глупо, но, с другой стороны, выбор-то большой...) Вот пример негативного решения. А позитивных - практически нет у меня.
А вообще, когда мне что-то говорят, чего я не спрашивал: всегда первое, о чем начинаю думать, что меня пытаются обмануть, ввести в заблуждение, и потом размышляю, какая от этого выгода у обманывающего. В данном конкретном случае долго размышлять не придется.
Может выключить всем компы и наслаждаться собственнымси мыслями ?
Может ВООБЩЕ ничего не обсуждать ?
Ну, думаю, понятно из того. что я написал. Инфу нужно принимать к сведению и идти дальше. В зависимости от авторитетности источника, степени Вашего доверия к нему и к инфе (потому что, кстати, авторитетный источник может транслировать чью-то ложь запросто) - определяете вес, значимость инфы. И принимаете решение на основании всей инфы, а не выдернутого последнего чего-то. Не на основании последнего дуновения ветерка, не флюгеру же уподобляться.
Еще одно наблюдение, которое, возможно, поможет понять происхождение недовольства мной.
Мир - он не черно-белый, он многогранен, многокрасочен, у него много характеристик. Если этого не понимать, то получается поведение неустойчивое, неспокойное, точно не подберу стово. Выглядит так: "Ой, этот написал, что все плохо, значит - не едем", "А этот написал, что все хорошо, значит - едем". "Вот опять пишут, что все плохо - нет, не едем".
Дело-то в том, что не пишут тут, что ВСЕ хорошо, или ВСЕ плохо. См. начало: мир не черно-белый.
А что, неплохо- Niels отделяющий. 
